其他
会计教授招博士，你向学校交“份子”钱了吗？
猩猩问：你交份子钱了么？学费交给导师了么？
出品@会计学术联盟(ID：KJXSLM)，社会关注专栏；来源:搜狐教育、搜狐新闻。
听说过“出租车司机交份子钱”，你听说过博导招博士，也要交份子钱？近日，圈里也出了这么一件让人不好理解的事：学校要求导师交钱，招一个博士交4-8K不等，招两个近两倍。有课题的话走课题经费，没有课题的话就得自付。
此项政策一出，引起了社会关注。有关导师要不要交“助研费”的争议声四起，赞成者有之，反对者似乎也不少。
支持方：华东师范大学高等教育研究所教授唐某国认为，此举的意义不在津贴本身，而在于建立了一种机制，对原先存在于导师与研究生之间的个人行为予以规范，同时就避免了研究生之间在获得津贴方面的差异。
反对方：此项改革措施将会增加导师寻找课题的动力，提高研究生培养质量，还是将研究生培养成本部分转嫁给教师，从而带来“钱学交易”，影响师生关系和谐？众说纷纭。
交啥钱？老师又不是个体户？这是啥规矩？学校招的生，却是导师出钱培养，出事了还都是导师背着，而且学费是交给导师了吗？
一些专家认为，研究生的培养经费应该由研究生管理部门支付，而不该由导师出钱。“按这种方式进行下去，师生关系如何处理？会不会导致雇佣关系固定化？因为我招你进来是花了钱的，你就得替我老老实实干活儿！”也有人表示忧虑，靠这样的方式限制导师滥招学生，恐怕难以奏效。因为这种做法导致的直接结果，就是导师为了交这笔钱，更多地招收“有钱有权但是未必有才”的学生。“不明白为什么一定要把导师与研究生之间的关系视为雇佣关系？为什么会认为缴纳助研费就是强化这种关系？“应该相信导师，他们不会把研究生当成‘劳动力’，他们中的绝大多数，是以教书育人为己任的。”
而且，不同性质的学科，获取社会资源的能力毕竟存在很大不同。在实行改革过程中，应当兼顾学科之间的差异，不宜“一刀切”。
建议：学校不差钱，建议听取民意，该取消取消。或专门设立一个基金，学校出一部分，各学科交一部分，这笔钱由学校统筹，大部分作为津贴发给研究生。
此事，您怎么看？作为博导，您是否也交了份子钱？
欢迎留言，发起会计界的声音~！
点击图片，邀请2022届财会金融经管博士毕业生和用人单位加入！
会计学术联盟
为财会人智慧成长赋能
近16万高端财会人关注
前沿.会议.招聘.本硕博